Post by account_disabled on Jan 3, 2024 9:09:59 GMT
示，联邦最高法院已经讨论了与个人防护装备中和对工人健康有害或有害的物质的有效性有关的实体法问题，并引起了普遍反响。的论点 在特别上诉 中，STF 确立了两个论点：“1）特殊退休权的前提是工人有效接触对其健康有害的物质，因此，如果 确实有能力消除危害性，宪法将不会支持特殊退休； 2) 如果工人暴露于超过法定容忍限度的噪音，雇主应在社会保障专业档案的范 WhatsApp 号码数据 围内声明有关该措施有效性的声明。 不扭曲时间的“退休特别服务”。 然而，根据报告员的说法，提交给 STJ 重复仪式的问题显然是程序性的，涉及宪法下立法中为确定实体法而规定的指导仪式。他澄清说：“这不是侵犯最高法院管辖范围的案件”。 在提议分配时，赫尔曼·本杰明强调，“正如原审法院和 STJ 判例管理委员会主席所承认的那样，正在辩论的程序问题在所有有管辖权审查社会保障事务的司法机构中广泛重复，并构成特别是法律问题”。 第一节规定，在重复案件判决之前，向二审法院提起的或正在 STJ 审理的特别上诉或特别上诉中的上诉暂停，在后一种情况下，遵守第 256 条规定的指导-L 内规的削减。联邦特别法院的上诉小组、标准化小组（地区或国家）以及 STJ 本身正在进行或将来提出的上诉和事件也将暂停。 来自 STJ 新闻办公室的信息。
被保险人必须接受残疾退休金，直到他重新调整自己的角色只有当工作能力恢复，甚至部分恢复时，才能终止残疾退休。如果被保险人被宣布有能力从事以前从事的工作以外的工作，但依赖于专业康复计划，则必须维持退休直至该计划完成。 巴西代理处 巴西代理处 这是第四区特别法院统一区域小组在一名 55 岁男子希望恢复其残疾退休福利提出区域法律解释标准化请求后制定的论文。 该福利已于 2018 年被取消。这名居住在新特伦托 (SC) 的男子对国家社会保障研究所 (INSS) 提起诉讼，声称他的健康问题导致他近 20 年来无法开展职业活动。年。专家报告指出，提交人永久无法从事其日常活动，但指出他可以重新适应其他职能。 布鲁斯克第一联邦法院(SC)授权最终取消因残疾而退休的决定，但裁定国家社会保障局向提交人提供疾病津贴，直至他有资格担任新职位之日。